Público y privado

Entre todos hemos (nos han) ido creando una conciencia en la que parece posible separar en nuestras vidas la esfera de lo público y de lo privado. ¡Cómo si uno pudiera disociarse en dos personas realmente!

Es cierto que no nos comportamos de la misma manera, dependiendo del contexto que nos rodea. Puede ser hipocresía o supervivencia, pero, en realidad, uno es como es, al completo, en cualquier caso.

Ocurre constantemente. Una profesora en Estados Unidos se dedica a enseñar en las redes sociales lo que no enseña en las aulas. Probablemente perderá el puesto de trabajo por lo que ella misma califica de broma. Y también probablemente habrá quien se pondrá de su lado argumentando que una cosa es el ejercicio de su profesión de maestra y otra cosa lo que haga en su vida privada. Claro que Twitter no es muy privado...

La cuestión, en este caso dramática para la profesora, quizá no tenga comparación con el hecho de que la ONG abortista "The Elders", que promueve a nivel mundial los "derechos reproductivos" —entre los que incluye el aborto— anunció en diciembre la contratación de la ex-secretaria general de Cáritas Internacional, Lesley-Anne Knight, como jefa ejecutiva de la organización. Uno se pregunta en manos de quién estuvo Cáritas hasta enero de 2011 cuando la Santa sede vetó a esta señora impidiéndole continuar en el cargo durante un nuevo mandato. Uno se pregunta si la vida privada y las convicciones morales no deben ser tenidas en cuenta en ciertos momentos. Uno se pregunta si es posible trabajar para una entidad católica y defender el aborto como derecho o mostrar una falta de respeto por el evangelio, la Fe, la Iglesia o sus ministros.

Uno se se pregunta, porque está harto de ver casos sangrantes, que se amparan en la profesionalidad o la no discriminación por motivos religiosos... Al césar lo que es del césar..., pero en las cosas de Dios, la ley del césar quizá no sea la aplicable. Sin renunciar a la preparación y a las aptitudes intelectuales, quizá deberían tomarse en consideración otros factores “más personales”.

Nadie es capaz de disociarse en dos. Incluso escribiendo una fórmula matemática en la pizarra, el maestro muestra parte de su estilo y forma de entender la vida.

A veces asustamos...

La verdad es que uno intenta ser bien pensado —que no iluso— y se niega a creer en teorías conspiranoicas y ocultos intereses (nunca he considerado el egoísmo innato del ser humano como algo oculto).

No puedo aceptar que todas las medidas que adopta un gobierno de turno son para “que se jo###” los de enfrente. Ni creo, sinceramente, que si no hay cura para ciertas enfermedades crónicas es porque a las empresas farmacéuticas no les interesa. Son sólo dos ejemplos, hay muchos más. Últimamente estamos muy dados a aceptar todo tipo de insinuaciones e interpretaciones sobre las verdaderas intenciones de los que toman decisiones públicas.

Pero tampoco creo en que la bondad natural del ser humano aflora de forma espontánea en cada uno de sus actos, o que no existan personas que se equivocan a sabiendas, o pudiendo saberlo. Ni que no existan, efectivamente, malas intenciones y malas personas.

Somos complejos. Mucho. Más que especial, cada uno de nosotros es una edición limitada, numerada y exclusiva. Nos movemos entre lo mejor y lo peor y nunca nos quedamos quietos. A veces nuestras maldades no provienen de una maldad consciente, ni nuestras bondades de un deseo de hacer el bien. Y no siempre lo que parece malo a primera vista lo es completamente.

La patria del dinero

Gerard Depardieu ya no es francés. Ahora es ruso. ¿El motivo? Un cambio legislativo en Francia que el obligaría a pagar como impuesto un 70% de sus rentas.

No pretendo entrar en el debate sobre si un tipo de un 70% en el impuesto sobre la renta es claramente abusivo. Una cosa es que los que más tienen más paguen, aunque supongo que para todo hay un límite.

Tampoco quiero entrar en la polémica sobre la solidaridad “nacionalista”. Esa que dice que primero los de casa y que es de buenos compatriotas gastar en productos propios y pagar los impuestos en el país de origen...

Tampoco en la insolidaridad de aquél que quiere pagar menos impuestos utilizando las vías legales a su alcance, ni en las motivaciones egoístas o de conciencia para hacerlo.

Todos estos son temas simples, pero complejos, que admiten poner y quitar razones... Esto de las razones es fantástico: como en los refranes, a conveniencia, siempre podremos encontrar las que afirmen una cosa y su contrario...

Disculpen, pero no. No quiero entrar en esas cuestiones.

En realidad, discúlpenme de nuevo, me temo que el dinero no tiene patria. O mejor: es su propia patria.

En algún momento de nuestra historia, personal y colectiva, el dinero pasó de ser un método —ni siquiera un medio— a convertirse en un fin en si mismo. En algún momento de nuestra historia el dinero dejó de ser el método para cambiar un pollo por unas chuletas de cordero cuando no se dispone físicamente de ninguno de los dos alimentos. En algún momento de nuestra historia, sigue aconteciendo.

¿De qué sirve atesorar riquezas —como un Diógenes que en lugar de basura colecciona monedas— en tal cantidad que no podrás gastarlas en vida? ¿De qué sirve anhelarlas cuando te faltan si en realidad no las necesitas?

Lo que el mundo necesita es amor. Y eso, no se compra con dinero.

El amor es lo que te hace dar de comer al hambriento, vestir al desnudo y acoger al desahuciado. El amor es lo que te hace pagar un salario justo, dignificar al prójimo, compartir vuestra suerte.

Piénsenlo. Díganme cuál es la moneda del amor, porque simplemente no existe. Ni bancos o entidades financieras. Ni letras, pagarés o créditos. Ni gobiernos, ni impuestos.